L´Agencia de noticies Internacional A.P., constatava una altra vegada (per si cal recordar-ho)que l´energia nuclear no és barata. Aquesta vegada expliquen que funcionen SENSE ASSEGURANCES, en cas contrari no son RENDIBLES.
Como el proyecto de ley Fukushima , las plantas nucleares sólo son viables sin seguro
By Associated Press, Por The Associated Press, Published: April 21
BERLIN - desde los EE.UU. a Japón, es ilegal conducir un coche sin seguro suficiente, sin embargo, los gobiernos de todo el mundo eligen para ejecutar más de 440 plantas de energía nuclear sin apenas cobertura de ningún tipo de desastres, como el de Japón Fukushima, lo que dejará a los contribuyentes que con un proyecto de ley masivo, trae a la delantera de las principales debilidades de la industria - que la energía nuclear es una fuente viable de energía barata sólo si se va sin seguro.
Los gobiernos que utilizan la energía nuclear se debaten entre el beneficio de electricidad a bajo costo y el riesgo de una catástrofe nuclear, que podría ascender a billones de dólares e incluso la bancarrota de un país.
. La conclusión es que es un juego de azar: los gobiernos tienen la esperanza de esquivar una catástrofe única que se acumulan pequeñas ganancias en el largo plazo.
El costo de la peor de los caso de accidente nuclear en una planta en Alemania, por ejemplo, se ha estimado que hasta un total de € 7600000000000 ($ 11 billones de dólares), mientras que el seguro obligatorio del reactor es sólo € 2,5 mil millones.
"El € 2500000000 será lo suficiente para comprar los sellos de las cartas de condolencia", dijo Olav Hohmeyer, economista de la Universidad de Flensburg, que también es miembro del cuerpo asesor ambiental del gobierno alemán.
La situación en los EE.UU., Japón, China, Francia y otros países es similar.
Como los desastres de Japón en la planta de Fukushima Dai-ichi se desarrolla a raíz del 11 de marzo del terremoto y el tsunami, todavía no está claro cuál será el costo final podría ser.
Las. acciones del operador Tepco han ido a la baja, y los analistas dicen que Japón - que ya cuenta con el mayor nivel de deuda entre los países industrializados del mundo - con el tiempo podría tener que nacionalizar la empresa, y asumir sus responsabilidades masiva.
Tepco no tenía seguro contra desastres.
"En todo el mundo, los riesgos nucleares - ya sea daños a las plantas de energía o el riesgo de responsabilidad civil derivada de accidentes de radiación - están cubiertos por el Estado. La industria del seguro privado es apenas responsable ", dijo Torsten Jeworrek, miembro de la junta de Munich Re, una de las compañías más grandes del mundo de reaseguros.
En Suiza, el seguro obligatorio se está levantando 1 a 1,8 millones de francos suizos ($ 2 millones de dólares), pero una estimación agencia del gobierno que un desastre de Chernobyl de estilo podría costar más de 4 billones de francos - o cerca de ocho veces el país de la producción económica anual.
Un accidente nuclear importante es estadísticamente muy improbable cuando los errores humanos, desastres naturales o ataques terroristas se excluyen, pero el mundo ya ha sufrido tres en tan sólo unos treinta años - Three Mile Island, Chernobyl y ahora Fukushima.
En términos financieros, los incidentes nucleares pueden ser tan devastadores que el costo del seguro a todo riesgo sería tan alto como para que la energía nuclear más caros que los combustibles fósiles.
Los gobiernos podrían optar por un camino intermedio, teniendo más seguros para proteger a los contribuyentes de las facturas masiva, pero eso haría que el costo de la energía más. En última instancia, la decisión de mantener el seguro de las centrales nucleares a un mínimo es una forma de apoyar a la industria.
"Nivelación del seguro fue una decisión clara para proporcionar una subvención no despreciable a la tecnología", dijo Klaus Toepfer, ex ministro de Medio Ambiente alemán y la cabeza desde hace mucho tiempo de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada